聊聊协作
创作：结构化的协作
创作的内容不一定是文本，也可以是分析报告，幻灯片，Excel，甚至多媒体(视频)，比如 Loom。
创作最大的意义在于可规模化的信息传递。因为一个文档一旦创作出来，就可以被未来的人看无数次，和软件一样，文档前期投入成本高，但是分发的成本为零，长期来看，创作的成本就被摊销了。
任务管理也类似，一旦我将一个任务标记为完成，这个信息就相当于广播给了系统里所有对这条信息感兴趣的人，省得别人一个一个来问我有没有完成。
组织因为分工不同，逐渐分野出了不同的生产力(创作)工具，来完成特定的目标，它们有着各自的结构，不同的工具有自己的抽象对象和基本操作，有的是表单，有的是看板，而有的是图表或矢量组件。
创作其实是：以文档为接口、面向未来的人，进行协作，信息流动的方向是从现在到未来。企业通过人与人的协作，产生信息的流动，让原本被少数人掌握的信息，传递给上下游，从而完成一件更大的事情。
沟通：碎片化的协作
虽然文档有很强的扩展性，但它有很强的前置条件，就是已经有人把信息写成了文档。同时也有一些非结构化和碎片化的信息，比如战略讨论或者临时的协调，对这些场景来讲，最好的工具是 IM 和 Zoom。
同时，很多工作的交付和反馈仍旧需要通过沟通才能完成，在生产力工具和 IM 分离的今天，沟通很多时候表现为对文档的传递或者谈论，比较常见的行为是，把一个由生产力工具分享出来的文档链接发送到 IM 中。
沟通也可以看为：以人为代理，面向过去的信息进行协作。信息的流动的方向是从过去流向现在。根据沟通双方掌握信息的多寡，沟通有以下几种触发的场景：
- 信息较多的一方向较少的一方进行输出，最常见的就是演讲、数据分析师将报表发送给老板和团队成员、新员工入职培训、分享一篇文章到群里
- 掌握信息较少的一方主动向掌握信息较多一方获取信息，比如请教自己的 mentor，或是在 Slack 里问一个问题
- 双方都掌握较多的信息，通过讨论实现信息的双向流动
沟通的缺点是它是反规模化的，Kevin Kwok 在 The Arc of Collaboration 中指出 Slack 不是公司的交通管制工具，而是出车祸时的报警电话(Exception handler)。当没有一种机制确保每个人都了解更新、知道上下文时，可以用 Slack，而使用 Slack 必然会打扰人的注意力，降低生产力。而一个公司走向成熟的标志是在越来越多的工作流中移除对 Slack 的依赖，让沟通发生在离生产力工具更近的地方，从而让反馈路径变得更短。
一个典型的代表是 Figma，人们在 Figma 中协作时，不需要通过发送一条消息来告诉别人文件的更新。
沟通即创作
“过去，所有的软件都会发展到能发消息。今天，所有消息都会扩展，直到成为一个软件。” ——Benedict Evans 借着对 Zawinski 那个古老笑话的调侃，对企业协作工具的未来进行了某种预言。
信息化取代了纸质的文档，自动化取代了重复的人工作业，人们的日常工作在向决策、沟通和创造型工作转移；随着信息的指数级增长，提高企业信息流动的速度，就提升了企业运行的效率。
当我们在 IM 中严肃地进行回复和观点输出时，也可以被认为是一种简单的创作，Slack 提供了列表、加粗、引用等富文本格式来帮助我们阐述想法。Slack 中也有很多第三方集成，使用起来就像一个网络化的文件管理器，所有文档都是可以搜索的。另一方面，越来越多的生产力工具(Notion、Figma、Github)，在自己的工作量流中加入了提及其他人的功能。
但这仅仅是边界的模糊而已，还称不上是紧密地结合。Benedict Evans 在 Office, messaging and verbs 给出了一种可能性，他引用了微软一个概念产品的视频。在那个视频勾勒的未来里，我们不仅仅是在工作流中加一个铃铛入口，或者在 IM 中能够快速预览文档的链接，所有的东西都是结构化的数据，没有工作流的切换，没有软件的边界，一切都是消息，像是某种 Facebook，企业版的 Facebook。
Julian Lehr 认为 Superhuman 这样的 Email 客户端有机会成为协作的 meta-layer，NLP 只需要分析出收到信息的意图，为用户推荐对应的 action，要么改变任务的状态，要么创建一个日历事件、要么标记为 Read-it-later。
我自己的一个观察是，有价值的沟通往往会伴随着新的想法产生，随着信息的充分交换，可能会得出有价值的结论(take-aways)。但今天 IM 工具并没有提供工具来索引我们的聊天内容，方便别人下次在提问题前就发现它们。
这让我想到了去年微信上线的“话题”功能，但是在 2021 年，但凡对生产力工具有所了解，或听说过 Roam Research 的朋友恐怕都会指出，hashtag 是个保守且落后的功能。